EEUU trata de influir sobre referéndum de Sudán

Por Abayomi Azikiwe
Editor de Pan-African News Wire

Un referéndum sobre el futuro del sur de Sudán está programado para el 11 de enero. Este referéndum es un componente clave del Acuerdo General de Paz (AGP) del 2005, en el que el oficialista Partido Congreso Nacional (PCN) en Jartum y el Movimiento Popular de Liberación de Sudán (MPLS) terminaron las hostilidades después de 20 años de guerra civil.

Habiendo sido colonia británica, Sudán fue dividido durante el período de la dominación imperialista cuando Londres estableció provincias que efectivamente aislaban las regiones del norte de las del sur.

Desde su independencia en 1956, el país ha sufrido dos guerras civiles y un conflicto armado en la región occidental del Darfur entre el MPLS y el PCN. Muchos, tanto dentro como fuera de Sudán, están anticipando el resultado del referéndum que podría terminar en la declaración de una separación de las regiones del sur del gobierno central en Jartum.

Dentro de los EEUU, parece que la orientación general de la política de Washington está a favor de la secesión en el sur, una mayor desestabilización en Darfur y la eliminación del PCN y el presidente Omar Hassan al Bashir del poder. En las dos últimas décadas, las sucesivas administraciones estadounidenses han adoptado una posición hostil hacia Sudán.

Historial de las tensas relaciones con EEUU

Durante la acumulación de las fuerzas militares en el comienzo de la Guerra del Golfo en 1990, Sudán no estuvo de acuerdo con el inicio de una guerra contra Irak que continuara con sanciones, zonas de exclusión aérea y ataques aéreos para lograr el derrocamiento del gobierno en Bagdad. Sólo cinco años antes, el pueblo sudanés se había rebelado, derrocando a un régimen respaldado por Estados Unidos encabezado por el ex líder militar Jafar al-Numeri.

La actual administración estadounidense está ejerciendo una injerencia injustificada en los asuntos internos de este país africano y en la región en su conjunto.

El 19 de diciembre, los líderes de Egipto y Libia visitaron Sudán para mantener conversaciones con el Presidente Al-Bashir sobre el impacto del referéndum en el futuro de las relaciones entre sus respectivos países. La visita fue también en respuesta a una carta enviada por el presidente estadounidense Barack Obama delineando las prioridades de Washington en la región y su enfoque en el referéndum del sur y la situación militar en Darfur.

El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca Mike Hammer, dijo que la carta expresa que “Sudán es una de las prioridades de la administración” y que la carta era parte de “un continuado impulso diplomático para destacar la importancia que tiene para Washington un Sudán pacífico”. (Sudan Tribune, 19 de diciembre)

Aplicando una estrategia conjunta que incluye el cambio de régimen tanto como el uso de la diplomacia, EEUU nombró a un enviado especial, Scott Gration, para continuar el diálogo con Jartum. Cuando Gration comentó recientemente que la situación de seguridad en Darfur ha mejorado un 90 por ciento, los elementos más abiertamente belicistas acusaron al gobierno de Obama de ser blando con Al-Bashir.

El autor Eric Reeves, quien ha escrito un libro acusando al gobierno de Sudán de genocidio en Darfur — acusación disputada por Jartum — preguntó “¿Se le pedirá a EEUU que conceda más a Jartum de lo que ya ha concedido”? (Sudan Tribune, 9 de diciembre)

Reeves atacó al ex presidente sudafricano Thabo Mbeki, mediador designado por la Unión Africana para el AGP y el referéndum, criticando la política de EEUU por permitir que Mbeki tuviera un papel destacado en el proceso.

Según Reeves, “La Unión Africana ha superado a EEUU, así como a las naciones del África Oriental de la Autoridad Intergubernamental sobre el Desarrollo (AIGD), y a otros socios claves en la negociación del AGP Norte - Sur - como Noruega y Reino Unido ... , la falla de la diplomacia estadounidense ha dejado la puerta abierta para el ambicioso Mbeki, aún cuando Jartum espera que EEUU proporcione el mayor incentivo”. (Sudan Tribune, 9 de diciembre)

Estos puntos de vista con toda probabilidad reflejan un debate interno dentro de la administración estadounidense y los círculos gobernantes que quieren apoderarse de los yacimientos de petróleo en Sudán, los cuales ya están produciendo más de 500.000 barriles de petróleo al día.

El 80 por ciento de las concesiones petroleras se han establecido en colaboración con la República Popular de China, un aliado cercano del gobierno sudanés. China ha bloqueado los intentos del Consejo de Seguridad de la ONU, dominado por Estados Unidos, de imponer nuevas sanciones a Sudán.

La unidad, clave de la estabilidad en Sudán, el futuro de África

La división de Sudán en tres estados separados — que la política exterior de EEUU está llevando a cabo — plantea graves peligros para los pueblos del Norte, Centro y Este de África. Si los desacuerdos relacionados con el petróleo y otros recursos minerales, la demarcación de fronteras, la defensa y la política económica no son mutuamente resueltos, se podría reanudar la guerra civil en Sudán. Esta situación podría ofrecer la justificación para una mayor y quizás hasta directa, intervención por EEUU, Gran Bretaña y la UE en Sudán y los estados vecinos.

Para tratar de aliviar la aprensión y las tensiones, el Vicepresidente de Sudán Ali Osman Mohamed Taha, ha reiterado que el gobierno central se ha comprometido a la celebración del referéndum. Según el Centro Sudanés de Medios, el Ministro de Cooperación Interna Dr. Gala Al-Degair dijo, “Taha ha afirmado el compromiso del gobierno para proteger a los ciudadanos sudaneses, independientemente del resultado del referéndum y garantizar sus derechos a la libertad de movimiento, trabajo, estancia y propiedad”. (11 de noviembre)

Aunque existen importantes recursos de petróleo en el sur del país, el Centro Sudanés de Medios declara que el Presidente Al-Bashir “le ha restado importancia a las consecuencias del petróleo en el norte, en caso de que el sur de Sudán opte por la secesión a través del próximo referéndum, anunciando que las reservas de petróleo en el norte de Sudán son mucho más que las del sur”. (20 de diciembre)

Bajo el anterior régimen de Jafar al-Numeri, la Chevron había estado involucrada en la exploración y extracción en el sur.

En una reciente conferencia en Jartum, miles de niños/as firmaron un mapa del país apoyando la unidad y la paz y rechazando la separación. Se reporta que los/as niños/as gritaron, “Sí a la unidad, no a la separación”, “Nuestra fuerza se basa en nuestra unidad, nuestra dignidad está en nuestra unidad”, y “No un norte sin el sur y no un sur sin el norte”. (Agencia de Noticias de Sudán, 16 de diciembre)

La conferencia fue organizada por la Fundación Al-Ghad y tuvo lugar en el Museo Nacional de Sudán bajo el lema “Queremos heredar un Sudán unido”. El último comunicado de la conferencia de niños/as declaró, “Queremos garantizar vivienda, comida y agua potable para nuestros hermanos en el sur de Sudán y queremos que estudien y jueguen en las escuelas”. (Agencia de Noticias de Sudán, 16 de diciembre)

No obstante, hay otras cuestiones importantes que deben ser resueltas durante el período pos-referéndum, como el estado de las regiones fronterizas tales como Abyei y si las Montañas Nuba y el Nilo Azul últimamente se unirán a un sur independiente o se quedarán ligadas al norte del país.

Sudán es geográficamente el estado-nación más grande en el continente de África. El país tiene enormes reservas de petróleo y tremendos recursos de energía hidroeléctrica. La división del Sudán y la intensificación del conflicto militar lo único que podrán hacer es acrecentar la capacidad de los estados imperialistas a decidir el futuro de la región.