Tribunal de apelaciones confirma nueva audiencia sentencia para Mumia Abu-Jamal

Por Betsey Piette
Filadelfia

El 26 de abril el Tribunal del Tercer Circuito de Apelaciones en Filadelfia emitió unánimemente una sentencia manteniendo su decisión anterior de citar a una nueva audiencia para sentenciar a Mumia Abu-Jamal, quien fuera condenado por asesinar al policía Daniel Faulkner en 1982. En el corredor de la muerte de Pensilvania durante casi 29 años, Abu-Jamal, un prisionero político mundialmente conocido y ex miembro del Partido Panteras Negras, ha sostenido su inocencia.

Este último hallazgo confirma una sentencia del 2008 por este mismo Tribunal apoyando la decisión del juez de distrito William H. Yohn Jr, que en 2001 rechazó la sentencia de pena de muerte contra Abu-Jamal luego de determinar que tanto las instrucciones dadas al jurado, así como un documento de votación del jurado durante el juicio de Abu-Jamal en 1982, eran confusas y engañosas. En el 2010, la Corte Suprema ordenó al Tercer Circuito a reexaminar su decisión anterior en vista de que la corte superior había rechazado una petición similar en un caso de pena de muerte en Ohio.

Aunque probablemente sea disputada, la reciente decisión del Tercer Circuito requiere que los fiscales de Filadelfia convoquen a una nueva audiencia si quieren presionar para reinstalar la pena de muerte.

No es probable que el actual fiscal de Filadelfia, Seth Williams, deje que eso suceda ya que requeriría seleccionar un jurado nuevo que podría considerar nueva evidencia sobre circunstancias atenuantes y agravantes en el caso. Aunque la cuestión de culpa o inocencia no sería tratada en el proceso, la defensa podría llamar a testigos/as cuyos testimonios pudieran plantear preguntas sobre la validez de la condena.

Los fiscales también podrían decidir no tener una audiencia nueva y convertir automáticamente la pena de muerte de Abu-Jamal en una cadena perpetua. En Pensilvania esto significa que no habría ninguna oportunidad de libertad condicional. Sin embargo, Williams ya ha indicado que va a apelar la decisión de la corte del Tercer Circuito a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Mientras tanto, Abu-Jamal queda en el corredor de la muerte igual como ha estado desde la decisión de Yohn en 2001.

La abogada principal de Abu-Jamal, Judith Ritter, profesora de leyes en la Universidad Widener quien representó a Abu-Jamal durante el proceso de apelación que resultó en la decisión más reciente de la Corte del Tercer Circuito, dijo que la decisión del Tercer Circuito reforzó decisiones que “encontraron que su sentencia de pena de muerte es inconstitucional. La opinión más reciente del Tercer Circuito refleja un análisis detallado que demuestra que su decisión unánime está respaldada por un precedente de la Corte Suprema. Creemos que este análisis racional prevalecerá”, dijo Ritter al Philadelphia Inquirer del 27 de abril.

En abril, la Defensa Jurídica y Fondo Educacional del NAACP anunció que iba a unirse a Ritter en el equipo de defensa de Abu-Jamal. En un informe a la prensa del Fondo, el abogado-director John Payton dijo, “Esta decisión marca un paso importante hacia adelante en la lucha por corregir los errores de un capítulo desgraciado de la historia de Pensilvania”.

Evidencia de discriminación racial

Sin duda los fiscales temen la presentación de evidencia obtenida durante los largos años de confinamiento de Abu-Jamal que hace cuestionar seriamente la mala conducta de la policía y los testimonios dudosos dados por testigos de la fiscalía durante el juicio de 1982.

En años recientes se han revelado fotos de la escena del crimen sacadas por el fotógrafo independiente Pedro Polakoff que fuertemente contradicen el escenario presentado por la policía que dice que Abu-Jamal disparó múltiples balazos a la acera donde yacía Faulkner. Las fotos de Polakoff no muestran signos visibles de balazos que deberían ser evidentes en la acera.

“El Tercer Circuito Federal por ejemplo, rechazó conceder un nuevo proceso a Abu-Jamal basado en cuestiones legales sólidas que van desde la discriminación racial por parte de los fiscales en su selección del jurado, a errores documentados [cometidos] por el juez del proceso Albert Sabo, el difunto jurista que tenía la mala fama de favorecer la fiscalía”. (thiscantbehappening.net)

Mientras que los/as abogados/as de Mumia han impedido al estado el restablecer la pena de muerte, la reciente decisión de la corte no es verdaderamente un triunfo para Abu-Jamal ya que no llama a un juicio nuevo. Una nueva audiencia para sentenciarlo solamente le ofrecería la opción de cadena perpetua o la pena de muerte. ¡Ninguna de las cuales es una opción aceptable!

Mientras que el estado claramente teme la introducción de nuevas evidencias en el proceso, su problema más grande gira alrededor del creciente movimiento internacional que apoya la inocencia de Abu-Jamal y demanda su libertad.