Porqué Sudán rechaza las tropas de la ONU
Por Sara Flounders
Los esfuerzos de los Estados Unidos por
reestablecer la ocupación y el dominio colonial sufrieron una nueva
derrota el 4 de septiembre. El gobierno de Sudán rehusó permitir
que las fuerzas de las Naciones Unidas fueran estacionadas en la región
occidental de Darfur.
El 1 de septiembre, Estados Unidos y Bretaña
forzaron la Resolución 1706 en el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas. Esta pide el envío de más de 20.000 soldados de la ONU
hacia el Sudán para reemplazar a 7.000 soldados de la Unión
Africana.
El asesor presidencial Mustafa Osman Ismail respondió que
el gobierno sudanés rechazó el cambio de las fuerzas de la
Unión Africana, las cuales había aceptado, por una presencia
más amplia de la ONU, porque la meta del mandato de la ONU es un
“cambio de régimen.” (Reuters, 4 de septiembre)
Estados
Unidos ha dicho que el reemplazo de las fuerzas de la ONU es esencial ya que las
fuerzas africanas no tienen suficientes fondos, personal ni equipos necesarios
para el papel de “fuerza internacional de paz” que le habían
asignado. Sin embargo, es la OTAN, la cual está supuesta proveer
logísticas, transporte aéreo, equipo y provisiones para las
fuerzas africanas.
Rusia, China y Qatar se abstuvieron de votar en la
reunión del Consejo de Seguri dad de la ONU y la criticaron, aunque ni
Rusia ni China ejercieron su derecho al veto. La resolución sí
estipula que el despliegue tomaría lugar “conforme a su
aprobación por el gobierno [sudanés].” Los Estados Unidos
han estado organizando una campaña internacional para presionar al
Sudán a que acepte las fuerzas extranjeras.
El Sudán tiene
buenas razones para dudar de cualquier resolución forzada por los Estados
Unidos y Bretaña. Bretaña fue el colonizador brutal del
Sudán. Siempre se ha opuesto a la soberanía de
Sudán.
En cuanto a Washington, el cambio de régimen—el
derrocamiento del gobierno—en el Sudán ha estado en la agenda tanto
del partido Republicano como del Demócrata. Por más de una
década Estados Unidos ha prohibido inversiones, comercio, créditos
y préstamos para Sudán. En 1998, durante la administración
de Clinton, 17 misiles estado unidenses destruyeron la planta
farmacéutica El Shifa, la mayor fuente de medicinas para
Sudán.
Sudán sabe muy bien cómo los Estados Unidos
usaron la resolución de la ONU en 1990 para justificar los ataques que
destruyeron la infraestructura de Irak. Los 13 años de sanciones de la
ONU contra Irak, las cuales Washington exigió, resultaron en la muerte de
más de 1.5 millones de Iraquíes.
Estados Unidos ha ocupado
el sur de Corea por más de 50 años bajo una resolución del
Consejo de Seguridad de la ONU. Más de 4 millones de corean@s murieron en
la Guerra de Corea del 1950-1953, la cual se dio bajo la bandera de la ONU. Las
fuerzas de la ONU en Yugoslavia, el Congo y Haití han sido una cubierta
para las intervenciones y ocupaciones estado unidenses y europeas. Nunca han
sido una fuerza de paz o reconciliación.
A pesar de la forma en la
cual está escrita la resolución de la ONU, oficiales de alto rango
del Departamento de Estado de los EEUU han insistido que el texto de la
resolución permite a las tropas de la ONU entrar en Darfur, incluso sin
el consentimiento de Sudán. Pero diplomáticos conceden que es poco
probable que otros países contribuyan tropas a una misión opuesta
por al gobierno de Sudán. Sudán ha prometido atacar cualquier
fuerza que entre en el país sin invitación. (Agencia Francesa de
Prensa, 1 de septiembre)
Todos los países de la ONU saben que el
Pentágono tiene la capacidad de desta car fuerzas en cualquier parte del
planeta. Saben que utilizando fuerza armada abrumadora y tácticas de
“sorpresa y terror”, el Pentágono puede ocupar a un
país. Pero todo el mundo también sabe que en Irak,
Afganistán y ahora en el Líbano, la resistencia popular
comprometida no puede ser derrotada tan fácilmente.
Sudán es
el país más grande de África -igual en tamaño a toda
Europa Occi dental. La región oeste de Darfur es más grande que
Irak. Si 150.000 tropas de los EEUU no pueden dominar a Irak, 20.000 tropas de
la ONU en Darfur pueden enfrentar una oposición sostenida en una
región conocida por sus consistentes sentimientos
anticoloniales.
El vicepresidente de Sudan, Ali Osman Taha,
prometió que su país mantendrá su oposición a una
fuerza armada de la ONU en Darfur y aplaudió a Hizbolá por ser
modelo de resistencia. “Tenemos opciones y planes para confrontar a la
intervención internacional”, dijo. (AFP 1 de
septiembre)
La campaña ‘Rescate de
Darfur’
La campaña internacional para presionar a
Sudán tiene entre sus auspiciadores las mismas fuerzas políticas
que fueron los partisanos más entusiastas de la invasión de los
EEUU contra Irak.
Un mitin bien financiado para “Res ca tar a
Darfur” está siendo organizado para el 17 de septiembre en el
Parque Central de Nueva York para demandar que fuerzas de la ONU sean enviadas a
Sudán. El mitin destacará a personajes famosos, conjuntos
musicales populares y políticos de renombre, tanto Republicanos como
Demócratas.
El mitin es un intento deliberado para dividir al
movimiento en contra de la guerra de los EEUU en Irak, satanizar aún
más los pueblos árabe y musulmán, y vender una nueva guerra
como si fuera un esfuerzo humanitario.
Algunos de los grupos que expresan
gran preocupación por l@s refugiad@s en Darfur se mantuvieron callados o
fueron partidarios activos del bombardeo israelita del Líbano que
creó más de un millón de refugiad@s. Estuvieron entre los
partidarios más comprometidos de la invasión y ocupación de
Irak. El Presi dente George W. Bush se reunió con los organizadores de la
Campaña Rescate de Darfur en la Casa Blanca y elogió sus
esfuerzos.
A pesar de que la Campaña Rescate de Darfur nombra
muchos endosantes religiosos y de derechos humanos, la campaña es una
iniciativa de las organizaciones cristianas evangélicas más
derechistas y las principales organizaciones sionistas.
El Jerusalem Post
del 27 de abril, en un artículo titulado “Judíos
estadounidenses dirigen planes para una reunión sobre Darfur”,
describió el papel de organizaciones sionistas prominentes en una
reunión semejante para “Rescatar Darfur” en Washington, D.C.
el 30 de abril.
La Asociación Nacional de Evangélicos, la
Alianza Mundial Evangélica y otros grupos religiosos que apoyan
fuertemente a Bush son otra fuerza importante en la coalición de
Darfur.
La imputación de genocidio en Darfur fue primeramente
promulgada por el general Colin Powell en 2004, cuando él era Secretario
de Estado. Sudán apareció en la lista de países que los
Estados Unidos consideraba listos para un “cambio de gobierno”
durante ambas administraciones de Clinton y Bush.
A pesar de los esfuerzos
por los medios de difusión corporativos de simplificar el conflicto como
una lucha de invasores árabes de “Janjawid” contra el pueblo
africano, es importante saber que todas las partes contendientes son africanas,
todas son indígenas u oriundas de la región, y todas las partes
contendientes son musulmanes del grupo sunita. El árabe es el idioma
común junto a cientos de dialectos locales. El Sudán tiene una de
las poblaciones más étnicamente diversas del mundo. Más de
400 grupos étnicos tienen su propio idioma o dialecto.
El hambre
está acabando con el área debido a una sequía que ha
perdurado una década en el África del Norte. La lucha por los
escasos suministros de agua ha puesto en contraposición a campesinos
contra pastores nómadas.
Hay una cuestión que todas las
fuerzas que dicen preocuparse por el pueblo de Sudán nunca mencionan: el
papel del imperialismo en mantener al Sudán pobre y subdesarrollado.
Sudán tiene recursos extensos y riqueza mineral. La política de
Washington con respecto a Sudán ha girado en torno a avivar hostilidades
nacionales y regionales en el sur y el oeste para que las corporaciones
estadounidenses puedan controlar el desarrollo de los ricos yacimientos de
petróleo, oro, uranio y cobre que podrían hacer próspero a
Sudán.
El gobierno estadounidense puede haber asegurado una
resolución de la ONU como resultado de su esfuerzo más reciente
para intimidar al Sudán. Pero el problema verdadero es que el imperio
estadounidense se ha extendido demasiado y no puede lograr éxito en
ninguna de las guerras que ha fomentado para dominar al mundo.
Bush, al
usar la intolerante frase “Islamo-fascismo” y su declaración
de una Guerra Mundial III sin término contra los países que
están luchando por defender su soberanía nacional, ha encontrado
resistencia desde Irak hasta Afganistán y el Líbano. Sus nuevas
amenazas contra Siria, Irán, Somalia y Sudán harán pensar
dos veces a más países antes de firmar para participar en
beneficio de las corporaciones estadounidenses.
(Copyright 2005-2012, Workers World. Todos los derechos reservados. Permiso para reimprimir
artículos dado si se cita la fuente. Para más información
escriba a: Mundo Obrero/Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; por e-mail:
[email protected]. WWW: http://www.workers.org)
|